Onda Resistente

Piccolo del 11/11/13

«Dimostrata la falsità dei dati di Futuragra»

mv on line 7 novembre 2013

• 

   

  Ue, scontro sugli Ogm:
   caso contagi in Friuli

  Bruxelles prova di nuovo a ingranare la marcia sulle coltivazioni transgeniche. In regione nei campi confinanti rilevata una contaminazione del 10 per cento

   

   

   

  BRUXELLES. Bruxelles prova di nuovo a ingranare la marcia sulle coltivazioni transgeniche, e spera in un colpo di vento favorevole per portare il dibattito fuori dalle secche in cui si è arenato negli anni. Ma lo scontro è dietro l’angolo. E sarà battaglia per introdurre la seconda coltivazione Frankentein, il mais TC 1507, (dopo quella Monsanto 801) sul suolo del Vecchio continente.

  Per capire che aria tira, basta guardare all’Italia dove, a distanza di un mese, non si arresta la polemica per la prima trebbiatura di mais Mon 810, a Vivaro (Pordenone), dove il vicepresidente di Futuragra (associazione favorevole alle biotecnologie) ha messo in pratica i suoi propositi, in barba all’altolà del ministro all’Ambiente Andrea Orlando e di un decreto che vieta la coltivazione sul territorio nazionale. È notizia di ieri che nei campi confinanti è stata rilevata una contaminazione fino 10%.

  Dal canto suo, sotto la spinta della sentenza del Tribunale Ue, che l’ha condannata per la lentezza nel trattare la richiesta presentata dalla Pioneer nel 2001, per la coltivazione del TC 1507, la Commissione ha investito del caso il Consiglio Ue. I ministri dei 28 hanno tre mesi per prendere posizione sull’autorizzazione.

  E l’ok potrebbe arrivare se non ci sarà una maggioranza qualificata a sbarrarle il cammino. In parallelo però l’esecutivo Ue prova anche ad offrire una via d’uscita a quegli Stati membri che non vogliono colture hi-tech sul proprio territorio. La Commissione rilancia infatti nel campo del Consiglio anche la palla della cosiddetta «proposta di coltivazione»: la direttiva che prevede la possibilità per ciascun Paese di decidere in modo autonomo.

  Una normativa destinata a sostituire le clausole di salvaguardia, che piace al ministro Orlando. In merito a questa proposta di legge, in ballo dal 2010, e che di fatto introduce flessibilità per le capitali, l’Europarlamento aveva già espresso parere positivo nel 2011, ma la legge si era incagliata su un blocco di minoranza esercitato da Gran Bretagna, Francia e Germania.

  La prima occasione per dibattere delle due questioni sarà il consiglio Ambiente del 13 dicembre. E la richiesta di autorizzazione per il TC 1507, che arriverà sul tavolo dei ministri accompagnato da sei pareri positivi rilasciati negli anni dall’Autorità europea per il controllo alimentare (Efsa), potrebbe spianare la strada ad altre sei richieste di autorizzazione.

  Tra le pendenze c’è anche quella di rinnovo presentata da Monsanto per il mais 810, ora coltivato in cinque Stati membri, con estensioni importanti in Spagna e Portogallo: unica coltivazione Ogm attualmente condotta in Europa, dopo che la Basf ha gettato la spugna per la patata «monstre» Amflora. Critiche le posizioni degli ambientalisti, con Greenpeace che accusa la Commissione di «agire in modo irresponsabile» raccomandando l’approvazione di una coltura Ogm «già nota per i danni a farfalle e falene e che incoraggia l’uso dilagante di un erbicida così tossico che è già in fase di eliminazione nella Ue».

  E l’apertura di Bruxelles sul TC 1507 non piace alla Cia-Confederazione italiana agricoltori «deve essere respinta», dicono. «Rappresenterebbe l’ennesima sconfitta per l’Europa, per i suoi cittadini, per i suoi produttori agricoli».

http://www.ecofisica.net/index.php?option=com_content&view=article&id=311:e-iniziata-la-catastrofe-climatica&catid=46:01climate

Ecco qua il meglio di debora

http://www.regione.fvg.it/rafvg/comunicati/comunicato.act?dir=%2Frafvg%2Fcms%2FRAFVG%2Fnotiziedallagiunta%2F&nm=20131110104125001

Il Piccolo

«Il Cie di Gradisca non va riaperto”

di Gianpaolo Sarti wTRIESTE Il centrosinistra fa quadrato e dichiara la sua netta opposizione all’ipotesi di una riapertura del Cie di Gradisca. La presa di posizione è emersa ieri nel corso di un convegno a Trieste dedicato alla situazione in cui versano i centri in Italia e in Europa. Al dibattito, proposto dall’associazione culturale “Spaesati”, hanno preso parte l’Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione (Asgi), gli organizzatori della campagna nazionale “Lasciateci entrare” e il Consorzio italiano di Solidarietà (Ics). Dopo i fatti che hanno portato allo sgombero e alla chiusura della struttura, devastata dagli ospiti, Pd e Sel hanno sposato la stessa linea politica sul futuro dell’ex caserma Polonio: la Regione non consentirà di ripetere l’esperienza del Cie, una realtà definita senza mezzi termini “disumana, inutile e costosa” a cominciare dal mondo dell’associazionismo presente ieri in sala. «La situazione è disastrosa, tutto è bruciato – ha affermato Silvana Cremaschi (Pd), che in mattinata aveva preso parte a un sopralluogo all’interno del sito -. Non vogliamo più un Cie qui né nel resto d’Italia, tutte le regioni dovranno opporsi. A Gradisca il ministero dell’Interno non stava garantendo il rispetto dei diritti umani e la Regione ha il dovere di vigilare perché è responsabile di tutti i cittadini che sono nel suo territorio». Il Pd propone la trasformazione dell’ex caserma in un Cara, ma sul modello di Centro Balducci di Zugliano: «Una trasformazione completa – ci tiene ad evidenziare ancora Cremaschi – creando spazi davvero vivibili». D’accordo Franco Codega: «Soluzioni come il Cie sono inefficaci, devono essere assicurate condizioni di vita nell’assoluto rispetto dei diritti umani». Da Sel, presente al dibattito con la deputata Serena Pellegrino, i consiglieri Stefano Pustetto e Giulio Lauri, una netta condanna all’esperienza di Gradisca. «La politica ha fallito, una struttura del genere non può più riaprire perché quel luogo è uno strumento punitivo» ha evidenziato Pustetto. Pellegrino si è soffermata «sul giro di affari di milioni di euro che il ministro Alfano si guarda bene dal fermare. Il Cie è una macchina da soldi sulla pelle delle persone». «Gradisca è la peggiore d’Italia, ma dobbiamo riflettere su tutti i centri di detenzione del Paese e del continente», ha rilevato Gianfranco Schiavone (Asgi). «E non è affatto dimostrato che siti di questo tipo siano efficaci rispetto all’obiettivo finale, cioè l’espulsione (solo l’1% viene rimpatriato, ndr) – gli ha fatto eco Alessandra Capodanno, che coordina la campagna internazionale “Open Access Now” -. Noi continuiamo a impegnarci per rivendicare il diritto di accesso ai centri. Ne abbiamo visitati 56 in 13 Paesi Ue. L’accesso deve essere incondizionato e non per accompagnare i parlamentari in visite guidate». Una ricerca di Grazia Naletto (Lunaria), infine, ha analizzato anche la spesa dello Stato per Cie, Cpsa, Cda e Cara. «Limitandoci ai documenti accessibili, tra il 2005 e il 2011 l’Italia ha impiegato oltre 1 miliardo di euro»

La visita nell’ex caserma Polonio devastata: «Roma non pensi che basta una verniciata»

 Al presidio davanti al carcere di Gorizia,  tenutosi sabato 9 novembre hanno partecipato una trentina di compagne e com

pagni arrivate dai quattro angoli del FVG. 
Gazebo, Striscione, Volantinaggio.
Tanta polizia, carabinieri, digos.
E Bomba d’Acqua

Vento, Tuoni, Fulmini e Saette 
Nubifragio!

Che ha impedito l’arrivo dell’impianto e ha fatto scappare
utt* dopo le 18.
La presenza è durata circa un’ora e mezza.

E’ stata fissata la data del processo per l’opposizione al decreto di condanna 10/02/14

———————————————————————————————–

Appena abbiamo un po’ di tempo organizziamo un’altra assemblea pubblica

Coordinamento Antifascista Friulano

Rassegna stampa

DAl Piccolo del 13/11/13

Trieste-Divaccia, progetto entro l?anno

di Giovanni Tomasin TRIESTE Entro l’inizio del prossimo anno il governo italiano e quello sloveno potrebbero trovarsi davanti una proposta di progetto per la linea ferroviaria Aurisina-Divaccia: partirà a quel punto il processo di verifica del progetto con gli enti locali e tra questi e il territorio. «Auspichiamo che per i primi mesi del 2014 gli enti incaricati di decidere dispongano di tutte le informazioni necessarie per scegliere un tracciato», ha spiegato il responsabile dei Corridoi Ten-T per ilministero, Roberto Ferrazza, a margine della conferenza interministeriale svoltasi ieri a Trieste nell’ambito del progetto Acrossee. Il progetto Il progetto, che secondo alcune stime dovrebbe costare circa due miliardi di euro per una ventina di chilometri di linea, nelle intenzioni degli enti ferroviari dovrebbe favorire il traffico di merci fra Italia e Slovenia: lo scopo è quello di consentire al porto di Trieste di fare da punto di ricezione delle merci provenienti da Suez, per indirizzarle poi via rotaia verso la Slovenia e i mercati est e nord-europei oppure verso la Francia. L’hub della Venezia Giulia dovrebbe così raddoppiare il volume dei suoi traffici. «L’università di Lubiana preparerà entro l’anno uno studio sui potenziali traffici della linea – ha spiegato Ferrazza -, che chiarirà le potenzialità dell’opera». Lo studio sarà uno dei fattori di cui i tecnici del Geie (Gruppo europeo di interesse economico, composto da rappresentanti delle ferrovie dei due Paesi) terranno conto nell’elaborare la proposta di progetto che poi sarà sottoposta al vaglio politico della commissione intergovernativa Italia-Slovenia, di cui fa parte anche la Regione Friuli Venezia Giulia. I possibili tracciati vanno da una linea parzialmente in galleria a una in superficie, basata su semplici rettificazioni della linea. Opere al risparmio Tutto al convegno di ieri, organizzato dall’Ince proprio per discutere di accessibilità transfrontaliera nel Sud Est Europa, lasciava intendere che le soluzioni privilegiate saranno quelle pratiche, veloci e poco costose. Atteggiamento obbligatorio in tempi di tragica siccità di fondi. I precedenti non mancano: il commissario straordinario alla Tav Venezia Trieste, Bortolo Mainardi, non fa mistero di propendere per una ottimizzazione della linea esistente. La Regione Fvg, da parte sua, ha chiesto che vengano privilegiati gli interventi urgenti sulle linee attuali. Sul possibile accordo tra queste posizioni e un collegamento Tav fra Aurisina e Divaccia, Ferrazza si è espresso così: «Attenzione, non stiamo parlando di alta velocità in questo tratto – ha risposto -. Si punta soprattutto ad aumentare la capacità, diminuendo la pendenza della linea per allungare i treni. Bisogna anche tener conto del fatto della grande delicatezza ambientale dell’area». La Venezia-Mestre Per quanto riguarda il tracciato da Mestre a Ronchi, Ferrazza ha detto che«Rfi, Rete ferroviaria italiana, ha sollecitato il ministero (dell’Ambiente, ndr) a dare indicazioni per le finalizzazioni del progetto di affiancamento alla linea esistente». «Adesso – ha aggiunto – il ministero dell’Ambiente chiuderà il parere di Valutazione di impatto ambientale (Via) confrontando tra loro sia l’ipotesi costiera che quella di affiancamento alla linea ferroviaria esistente». Anche in questo caso «la priorità è l’alta capacità» più che l’alta velocità. Ferrazza ha riconosciuto come «saggia» la scelta di «aggredire i colli di bottiglia» sulla rete storica, aggiungendo che «non è mai stata messa in discussione l’alta capacità in sé. Servono soluzioni ferroviarie che non siano un ostacolo allo sviluppo del porto di Trieste e dei porti dell’Adriatico. Tra fare un quadruplicamento ex novo e la linea storica con soluzione dei nodi c’è una bella differenza». Il protocollo Il project manager dell’Ince Carlo Fortuna ha detto che «in un periodo di risorse pubbliche in calo, è indispensabile concentrare l’attenzione sui piccoli progetti». La Regione Friuli Venezia Giulia ha poi firmato un protocollo per il coordinamento delle opere con gli altri partner di Accrosee: ministeri dei Trasporti, Camere di commercio, Università e altre istituzioni di Paesi dell’Unione europea e del Sud- Est.

Il piccolo del 24/07/12

Clini sul rigassificatore: ancora tutto in discussione

di Gabriella Ziani Sì, l’approvvigionamento di gas è una questione strategica per l’Italia. Ma non per questo il rigassificatore previsto a Zaule è da considerarsi cosa fatta. Anzi. Pendono sul previsto impianto di Gas natural questioni grandi, tuttora irrisolte, e molto controverse, quindi lo spazio per discuterne c’è. All’indomani delle certezze, e del sollecito espresso al nostro giornale dal ministro per le Infrastrutture Corrado Passera, sull’urgenza indiscutibile di realizzare un rigassificatore e proprio a Trieste, è il ministro dell’Ambiente, Corrado Clini, a declinare in dettaglio lo stato problematico delle cose. Il tema, dice, è ancora aperto. Ministro Clini, Passera è stato impositivo nel sostenere che il rigassificatore si debba realizzare e presto. A Trieste si ritiene che venga sottovalutato il capitolo delle criticità. Lei che cosa ne pensa? La posizione di Passera è assolutamente condivisa, è necessario diversificare le fonti energetiche, avere una sicurezza a livello europeo, considerare l’uscita della Germania dal nucleare che crea opportunità molto grandi, sono temi cui prestare grandissima attenzione. Ma per Trieste mancano ancora dei passaggi per una decisione, che sono ancora tutti da definire. Quali sono? Il ministero, ancora col governo Berlusconi, ha dato parere positivo alla Valutazione d’impatto ambientale, ma per esempio il rigassificatore non è inserito nel piano di sviluppo regionale. Secondo, un rigassificatore comporta vincoli e servitù per il porto, e per gli usi dell’area circostante. Ed è un altro problema. Su questo la situazione è ancora ferma, manca il parere della Regione e delle altre autorità locali. Quindi si vede come il tema sia ancora aperto, e su cose rilevanti. È allora dalla Regione che tutto dipende? Manca ancora una politica regionale in materia di portualità e in campo energetico. La Regione su questi temi deve perciò esprimersi. E una volta che la Regione lo avesse fatto? C’è un’altra questione, ben più complicata. Ed è l’opposizione manifestata dalla Slovenia, e ribadita nuovamente al presidente Napolitano nel corso della sua recente visita a Lubiana. È un tema non banale, ma sostanziale. Ci viene chiesto di rispettare procedure europee, che sarebbe stato molto opportuno già osservare in precedenza. E cioé avviare una Valutazione ambientale strategica (Vas) transfrontaliera. A settembre abbiamo un incontro fissato con la Slovenia, e questo sarà certamente uno dei primi temi. Quindi, fatto salvo che uno “hub” del gas, come dice Passera, è importante per la politica energetica nazionale, abbiamo su Trieste ancora questi problemi da risolvere. E quelli di sicurezza dell’impianto? L’approfondimento dei problemi relativi ai rapporti fra sicurezza, protezione ambientale e sviluppo portuale potrebbe essere d’aiuto per raggiungere margini di miglioramento in fatto di tecnologie e dispositivi per la sicurezza. Quindi lei non dà affatto per certo e imminente il rigassificatore di Zaule? No, perché il tema è aperto anche su altre questioni ancora. Il procedimento di Vas per il piano regolatore del porto è ancora in discussione al ministero dell’Ambiente proprio perché si stanno analizzando i diversi usi dell’area portuale e le loro compatibilità. È a causa del rigassificatore che il piano regolatore del porto non viene dunque “rilasciato”? Sì, per questo. Ma poi stiamo analizzando anche altro. Che cosa? Al ministero è stato presentato un secondo progetto per Trieste, quello per il rigassificatore “off shore”, e il procedimento di Valutazione d’impatto ambientale non è concluso. Ma un rigassificatore in Alto Adriatico non dovrebbe escludere l’altro? La domanda è di solo buon senso. Ma si può rispondere soltanto con un piano nazionale energetico e dei rigassificatori, che invece manca. Il principale punto debole procedurale è comunque che avremmo dovuto, come paese, affrontare la Valutazione strategica per situare i rigassificatori. È del resto cosa prevista dalle norme Ue. Ma in passato si è invece preferito valutare caso per caso. Ora stiamo lavorando a questo.