|
Messaggero Veneto VENERDÌ, 20 DICEMBRE 2013 |
|
Pagina 12 – Economia |
|
Tav, c’è l’ipotesi del tunnel sott’acqua |
|
Progetto dell’architetto De Simone che boccia il quadruplicamento delle linee esistenti e l’idea di Cancian: sono pericolose |
|
|
|
UDINE Boccia il quadruplicamento della linea esistente ma anche lo sdoppiamento a Mestre e l’idea di far passare l’alta capacità lungo la linea Pontebbana (come proposto dall’europarlamentare Antonio Cancian). Perché «sono ipotesi pericolose. Non è sostenibile far passare treni ad alta capacità nelle stazioni esistenti». Per Fernando De Simone, esperto in costruzioni sotterranee e referente per due delle maggiori società nella progettazione di tunnel (Tec tunnel e Norconsult, olandese la prima e svedese la seconda), la soluzione è un tunnel sottomarino – valore 5 miliardi di euro da realizzare con finanza di progetto – per trasportare da un lato le merci e dall’altro, attraverso un sistema cadenzato di metropolitana, le persone interessate a raggiungere le spiagge di Jesolo, Caorle e Lignano (collegate al tunnel con bypass). Fantascienza? Il progetto è già sul tavolo delle due regioni da un paio d’anni. «Lo abbiamo presentato anche alla presidente Serracchiani – spiega il tecnico – e riteniamo sia l’ unica ipotesi credibile». I vantaggi duplici: ambientali e di sicurezza. «Qualche giorno fa è accaduto un incidente a Marghera un convoglio che trasportava gas liquido ha preso fuoco. Ma viaggiava a 20 all’ora e il peggio è stato evitato. Cosa accadrebbe se succedesse su un treno che viaggia a 160 chilometri orari?. Una strage peggiore di Viareggio». Incendi in tunnel sotterraneo, invece, «comportano rischi solamente per chi si trova a bordo del treno merci, un paio di persone a viaggio» rivendica De Simone. L’architetto giudica inattuabili le ipotesi in galleria proposte dai progetti che puntano a lavorare sul potenziamento o rafforzamento dell’esistente «anche se potenziare la linea esistente è giusto, ma non per far passare le merci in alta capacità. In Italia la pendenza massima che può superare un treno per il trasporto merci è di 15 metri di profondità ogni 1000 metri di lunghezza. Per arrivare quindi al tunnel posizionato a circa 30 metri di profondità servirebbero due chilometri per scendere e altri due chilometri per risalire. I centri che si susseguono da Marcon a Portogruaro distano pochi chilometri l’uno dall’altro per cui, seguendo questa idea, costruiremmo le montagne russe». E poi «la velocità oraria dei treni sarebbe di gran lunga inferiore a quella attuale. I costi per la realizzazione dei tunnel vicino a circa 2000 abitazioni incalcolabili in termini di denaro e tempo». E come si trovano 5 miliardi? «L’opera si autofinanzia trasportando 30 mila mezzi pesanti al giorno – ipotizzando un costo di 50 euro a viaggio – garantirebbero di rientrare dell’investimento in dieci anni. Se poi andassimo a calcolare il flusso che sarà garantito dalla Orte-Mestre, i numeri aumenterebbero di gran lunga». Ma per far fronte ai camion si sta lavorando alla terza corsia. Opera che per De Simone «non serve. Negli Stati Uniti hanno smesso di sventrare il territorio perché si sono resi conto che aumentando le corsie non superi i colli di bottiglia. Solo noi – aggiunge – non l’abbiamo ancora capito». Martina Milia |